久久久免费视频观看-久久久青草-久久久青草青青国产亚洲免观-久久久青草青青亚洲国产免观-国产精品视频国产永久视频-国产精品视频九九九

　　最近兩年，因售賣(mài)的U盤(pán)侵犯“金士頓”注冊(cè)商標(biāo)，廣東、云南、貴州、重慶、陜西等多地的數(shù)百家圖文廣告店、電子產(chǎn)品店、文具店、手機(jī)配件店，被金士頓科技有限公司告上法庭。5月22日，貴州省畢節(jié)市大方縣的一批類(lèi)似案件開(kāi)庭。

　　此前，這些案件已在各地分批次公開(kāi)開(kāi)庭審理、宣判。一些案件在開(kāi)庭前已庭外和解，被告進(jìn)行了私下賠償。一些被告則積極應(yīng)訴，最終法院判處賠償原告數(shù)百元或二三千元。大多數(shù)被告稱(chēng)，他們對(duì)售賣(mài)商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)一事毫不知情，且商品系從第三方購(gòu)買(mǎi)，原告應(yīng)該追究第三方的責(zé)任。

　　這些被訴侵權(quán)的U盤(pán)，最明顯的標(biāo)識(shí)之一，是印有一個(gè)側(cè)臉“人頭圖案”，而這圖案正是金士頓的Logo。各地法院均酌情做出判決。昆明市中級(jí)人民法院作出的一起相關(guān)判決中提到，被訴侵權(quán)商品的外包裝及商品外觀標(biāo)識(shí)，與原告擁有的注冊(cè)商標(biāo)，“以相關(guān)公眾的注意力難以區(qū)分”。

　　原告：

　　涉案商品所使用的商標(biāo)侵權(quán)

　　本系列案件的原告為金士頓科技有限公司，公司總經(jīng)理為中國(guó)臺(tái)灣人氏曾惠怡。多名被告單位的負(fù)責(zé)人透露，在起訴之前，金士頓方面與他們進(jìn)行賠償協(xié)商，一些店主迫于壓力賠償了數(shù)千元甚至上萬(wàn)元，“我們賣(mài)一個(gè)U盤(pán)的利潤(rùn)也就是20-30元，但被索賠2-3萬(wàn)元。”

　　金士頓科技有限公司成立于1987年，之前企業(yè)名稱(chēng)為金電科技公司。該公司稱(chēng)，經(jīng)多年努力，它已成為全球最大的第三方內(nèi)存市場(chǎng)內(nèi)存模組制造商，也是全球著名的USB閃存盤(pán)制造商。

　　金士頓公司在一份《民事起訴狀》中稱(chēng)，原告擁有“KINGSTON”等注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)。金士頓品牌內(nèi)存產(chǎn)品種類(lèi)超過(guò)2000種，性能卓越，品質(zhì)可靠，產(chǎn)品和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)遍及全球，深受全球用戶(hù)信賴(lài)和好評(píng)，為全球存儲(chǔ)產(chǎn)品領(lǐng)導(dǎo)品牌。

　　金電科技公司于2002年12月14日核準(zhǔn)注冊(cè)了第2024537號(hào)“KINGSTON”商標(biāo)，核準(zhǔn)商品使用類(lèi)別為第9類(lèi)，2008年12月1日注冊(cè)人名義變更為金士頓科技公司；公司于2012年12月7日核準(zhǔn)注冊(cè)了第10060266號(hào)商標(biāo)，核準(zhǔn)商品使用類(lèi)別為第9類(lèi)。金士頓科技公司于2018年1月25日授權(quán)金士頓科技（中國(guó)）有限公司擁有上述注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，同時(shí)可以用自己的名義對(duì)侵犯其商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)糾紛提起訴訟。金士頓科技（中國(guó)）有限公司成立于2017年，于2020年10月20日變更企業(yè)名稱(chēng)為金士頓科技有限公司（即原告）。

　　今年2月，原告金士頓科技有限公司在貴州畢節(jié)發(fā)起了一批訴訟，當(dāng)?shù)厣习偌覉D文店、手機(jī)店被告上法庭。原告稱(chēng)，2020年原告發(fā)現(xiàn)被告在其商鋪銷(xiāo)售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的商品，隨后原告委托公證處對(duì)上述銷(xiāo)售行為進(jìn)行了證據(jù)保全。

　　原告認(rèn)為，被告為電子存儲(chǔ)設(shè)備專(zhuān)營(yíng)銷(xiāo)售商，熟知各類(lèi)產(chǎn)品真?zhèn)渭皟r(jià)格，其銷(xiāo)售的涉案商品所使用的商標(biāo)與原告擁有使用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)相同，造成消費(fèi)者混淆，主觀上具有侵權(quán)故意，故其行為構(gòu)成商標(biāo)法所指的侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

　　3月6日及3月24日，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院連續(xù)開(kāi)庭兩日，對(duì)原告金士頓科技有限公司在當(dāng)?shù)匕l(fā)起的五十余起侵害商標(biāo)糾紛一案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。一份已經(jīng)生效的《民事判決書(shū)》顯示，原告請(qǐng)求法院判令被告賠償銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品致原告經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。他們的判決均于4月17日作出，各被告均被判定“賠償原告金士頓科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)3000元”。最終畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院判處被告賠償原告金士頓科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)3000元。

　　被告：

　　對(duì)售賣(mài)商品侵權(quán)事項(xiàng)不知情

　　一份生效的《民事判決書(shū)》顯示，2020年7月6日，原告金士頓科技有限公司向貴州省畢節(jié)市恒信公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公正。2020年12月29日，該公證處作出（2020）黔畢節(jié)恒信證民字第1553號(hào)公證書(shū)。

　　公證書(shū)載明：2020年7月7日，公證員跟隨申請(qǐng)人的代理人羅曉波來(lái)到位于被告A所在店鋪，羅曉波以消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了商品一件，并現(xiàn)場(chǎng)取得該商鋪出具的編號(hào)為0837196“收據(jù)”一張。公證員將現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的商品及取得的收據(jù)帶回公證處，對(duì)上述商品進(jìn)行拍照，并將上述購(gòu)物所得的收據(jù)進(jìn)行復(fù)印，然后將所購(gòu)商品、收據(jù)原件裝入袋中，粘貼公證處封條封存后交由羅曉波留存。

　　經(jīng)比對(duì)，羅曉波購(gòu)買(mǎi)的U盤(pán)外包裝正面、背面左上角均有“KINGSTON”標(biāo)識(shí)，與原告第2024537號(hào)、第10060266號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同。該U盤(pán)外包裝背面無(wú)保證卡（防偽標(biāo)識(shí)），而正品U盤(pán)外包裝背面保證卡，“保證卡”三個(gè)字所在區(qū)域的底色從不同角度觀察分別呈現(xiàn)玫紅色和橄欖綠色；保證卡上方有底色為藍(lán)色的人頭圖案，從不同角度觀察呈現(xiàn)左右變色，兩邊雖均為藍(lán)色，但色度明顯不同，在人頭圖案的中間有明顯的分界線。

　　被告A答辯稱(chēng)，原告在民事起訴狀中提到，被告銷(xiāo)售的涉案商品所使用的商標(biāo)，與原告擁有使用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)“相同”，既然是兩個(gè)“相同”的商標(biāo)，被告無(wú)法憑借肉眼去辨別其真?zhèn)巍５赇伒曛骱蛦T工并不具備識(shí)別此類(lèi)產(chǎn)品真?zhèn)蔚膶?zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力，故對(duì)售賣(mài)商品侵權(quán)事項(xiàng)毫不知情。

　　《民事判決書(shū)》顯示，答辯人保存的2019年6月1日的微信轉(zhuǎn)賬、產(chǎn)品銷(xiāo)貨清單等證據(jù)可證明，答辯人是通過(guò)第三方購(gòu)買(mǎi)涉案商品，必然認(rèn)為第三方所售商品擁有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。商標(biāo)法規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　畢節(jié)某圖文廣告店店主羅相龍表示，近幾年，原告在西安、昆明、韶關(guān)、畢節(jié)各地，以相同模板的民事起訴狀，將大量個(gè)體工商戶(hù)告上法庭。在羅相龍看來(lái)，“原告沒(méi)有發(fā)布一則反侵權(quán)公告，一方面放任這種‘侵權(quán)’事實(shí)發(fā)生，用‘釣魚(yú)’的方式取證，一方面又以‘反侵權(quán)’的名義發(fā)起大量訴訟，侵占國(guó)家司法資源。”

　　昆明中院：

　　酌情判定被告賠償原告合理維權(quán)費(fèi)

　　今年4月，貴州大方縣某廣告圖文店也接到了一紙?jiān)V狀，店主伍響將于6月1日到法庭應(yīng)訴。

　　“之前我是在觀望，沒(méi)想到這件事落到了自己頭上。”店主伍響介紹，2020年一天，金士頓方面在大方縣對(duì)圖文店、手機(jī)店進(jìn)行“掃街”，由此導(dǎo)致今年的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟發(fā)生。

　　伍響說(shuō)，即便U盤(pán)外觀完全相同，只要不能證明來(lái)源，金士頓方面均認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。“現(xiàn)在我們都不敢賣(mài)‘金士頓’U盤(pán)，事實(shí)上，其他品牌的U盤(pán)我們也分不清真?zhèn)危欢〞?huì)留下進(jìn)貨憑證。”他說(shuō)。

　　5月23日，金士頓科技有限公司客服回復(fù)，消費(fèi)者可以通過(guò)撥打防偽熱線，或者發(fā)送金士頓U盤(pán)正反面、序列號(hào)三張照片至公司技術(shù)部門(mén)或公眾號(hào)進(jìn)行真?zhèn)舞b別。

　　昆明中院此前的一份判決稱(chēng)，侵權(quán)商品的外觀，與注冊(cè)商標(biāo)“相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分”

　　2021年2月，昆明市中級(jí)人民法院作出的一份同類(lèi)案件判決中，被告答辯稱(chēng)，被告沒(méi)有U盤(pán)的真?zhèn)伪鎰e能力，原告索賠金額太高，被告沒(méi)有賠償能力；原告在全國(guó)發(fā)起的大量訴訟，系惡意訴訟行為。

　　昆明中院認(rèn)為，根據(jù)取證地址及被告的當(dāng)庭陳述，可以確認(rèn)被控侵權(quán)商品系由被告銷(xiāo)售。被告銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品，系未經(jīng)權(quán)利人許可，在與上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別相同的商品上使用了與該注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的商品，容易導(dǎo)致混淆。因此，被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告提出合法來(lái)源抗辯，并提交證據(jù)證實(shí)被控侵權(quán)商品合法來(lái)源于昆明市五華區(qū)鑫雙優(yōu)電腦經(jīng)營(yíng)部，故法院對(duì)被告的抗辯予以采納，但法院認(rèn)為，合法來(lái)源抗辯成立，并不改變被告銷(xiāo)售被控侵權(quán)商品侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的事實(shí)。

　　昆明中院認(rèn)為，商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)均在有效期內(nèi)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)，享有上述注冊(cè)商標(biāo)的許可使用權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。

　　但法院同時(shí)指出，被控侵權(quán)商品的外包裝及商品外觀標(biāo)識(shí)，與第2024537號(hào)商標(biāo)“KINGSTON”的字母一致，僅大小寫(xiě)和字體不同，以相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分。最終，昆明中院酌情判定由被告賠償原告“合理維權(quán)費(fèi)2000元”，并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“售賣(mài)U盤(pán)侵犯金士頓注冊(cè)商標(biāo)，全國(guó)數(shù)百家店遭起訴”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊在線顧問(wèn)進(jìn)行咨詢(xún)，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。